国务院办公厅转发国家国有资产管理局等部门《关于１９９２年在全国范围内开展国有资产产权登记工作的请示》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-21 12:32:08 浏览:9250
来源:法律资料网
国务院办公厅转发国家国有资产管理局等部门《关于１９９２年在全国范围内开展国有资产产权登记工作的请示》的通知
国务院办公厅
国务院办公厅转发国家国有资产管理局等部门《关于1992年在全国范围内开展国有资产产权登记工作的请示》的通知
国务院办公厅
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局《关于1992年在全国范围内开展国有资产产权登记工作的请示》已经国务院同意，现转发给你们，请遵照执行。
附件 关于1992年在全国范围内开展国有资产产权登记工作的请示
国务院：
根据《国务院关于加强国有资产管理工作的通知》（国发〔1990〕38号）中有关对国有资产进行产权登记（以下简称产权登记）的精神，我们于1990年12月发布了《国有资产产权登记管理办法（试行）》，要求各地、各部门结合实际情况组织试点。目前已有十八个省、自
治区、直辖市和部分国家机关开展了产权登记工作。从试点情况看，开展产权登记，对加强国有资产产权管理，防止国有资产流失，推进企业所有权和经营权适当分离的改革，都起到了积极作用。鉴于以上情况，我们建议，1992年可在全国范围内开展产权登记工作。为此，提出以下意
见：
一、提高认识，加强领导。进行产权登记，是保卫国有资产的重要措施，是实施国有资产所有权管理的一项基础工作。国有资产管理部门代表国家依法对全民所有的资产进行登记，是依法确认企业和单位占有、使用国有资产的法律行为。开展产权登记工作，对加强企业和单位的产权管
理，深化经济体制改革将起到积极的重要作用。
二、产权登记的目的。这次产权登记，重点是解决企业、单位普遍存在的产权归属不清、定性不准、帐实不符、国有资产流失等问题。同时，为全国开展清产核资工作进行前期准备。
三、产权登记的范围。凡占用国有资产的企业和实行企业化管理的事业单位，都必须办理产权登记。产权登记分为开办产权登记、变动产权登记、注销产权登记。今后，产权登记将纳入经常性的产权管理工作，由各级国有资产管理部门按企业、单位的财务隶属关系组织实施。
四、目前，国有资产局正会同有关部门制定《国有资产产权登记管理试行办法》。进行产权登记时，要严格按照国家统一规定执行，执行中的有关问题，由国有资产局负责制定具体办法。
以上请示如无不妥，请批转各地区、各部门执行。
国家国有资产管理局
财 政 部
国家工商行政管理局
一九九二年一月二十七日
1992年3月23日
有关新药申报中一些问题的说明
国家药监局
有关新药申报中一些问题的说明
通知
各省、自治区、直辖市药品监督管理局、各申报单位：
针对目前新药申报中的一些问题，现将有关新药申报的要求重申如下：
1、按照《新药审批办法》的要求，凡申报中药和化学药品临床研究和生产的，其申报
资料以“3＋2”的形式整理，其中“3”指完整的三套资料，包括1－4部分技术资料和申
请表、省局初审文件及药检所报告等；“2”指二套资料，包括第1部分技术资料（不需第
2、3、4部分技术资料）和申请表、省局初审文件及药检所报告等。对不能按上述要求整
▔▔▔▔▔▔▔▔▔
理申报资料的，如审评中出现延误时限等问题，责任由申报单位自负。
▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔
2、凡申报修改使用说明书的新药补充申请，其申请资料需报送一式四份及申请表五份，
其中两份原件。
3、凡生产批件中注有“按我局第23号令《药品包装、标签和说明书管理规定》（暂行）
有关要求，继续完善本品说明书，4个月内报我局”的，请按新药补充申请 —— 修改使
用说明书申报相关资料（详见本通知2的要求）。
4、今后凡各省局（市、区）向我局或我司报送的正式申报资料和文件均应签署各省（区、
市）局印章，我局或我司才能受理
国家药品监督管理局药品注册司
2001年11月15日
法院能否审查责任认定书
人民法院报2000年09月28日
应松年 刘莘
首先，我们需要明确，本案原告是针对行政处罚提起的行政诉讼，
人民法院在审查行政处罚行为时，毫无疑问是全面审查。既可以审查
该处罚行为有无法律根据或法律根据适当与否，也可以审查该处罚行
为有无事实依据。对作为证据使用的消防部门的责任认定书，法院当
然有权审查并决定是否采信。
该案中消防部门的意见是，法院无权审查其作出的责任认定书。
如果单就消防责任认定书提起诉讼，似乎才有可能产生消防部门这样
的疑义。而像本案这样，原告对消防部门的行政处罚不服诉诸法院，
法院对证据有权审查，是不应当有任何争论的。对此，我们可以比照
一下与消防部门的责任认定十分相像的交通事故的责任认定。1992年
12月1日最高人民法院与公安部联合发布了《道路交通事故案件有关
问题的通知》，该通知第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道
路交通事故责任认定伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事
诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚决定不服提起
行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及法院审理交通肇事
刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残
评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定
案的依据。”可见，如果就行政处罚提起行政诉讼或就损害赔偿提起
民事诉讼，或者在有关的刑事诉讼中，人民法院是有权审查作为证据
使用的“责任认定书”的。对此，即使按照上述联合通知，也是没有
问题的。有问题的在于这一规定的第一句话：“当事人仅就公安机关
作出的道路交通事故责任认定伤残评定不服，向人民法院提起行政诉
讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”这意味着，单独就责任认定
提起诉讼，按照这一规定是不可以的。
道路交通责任认定与消防部门的消防事故的责任认定，无论从行
为性质上还是从作出认定的两个部门法律地位上都极其近似，因此在
可诉与否的问题上，具有可比性。
虽然人民法院可以审查认定责任的行政确认行为，但是为了使这
种审查更经济、有效，审查应当是有节制的。从国外的普遍做法来看，
法院虽然可以对行政机关的行为进行司法审查，但这种审查一般是在
尊重行政机关对事实的判断的基础上进行的。为什么法院要尊重行政
机关对事实的判断？因为行政机关工作人员是某一领域的专家，法院
的法官只是法律专家，从这个角度而言，尊重行政机关对事实的判断，
就是尊重专长和知识。而且这样做，避免无谓的重复，有利于节约时
间、金钱。但是话又说回来，人非圣贤，孰能无过。为了防止行政机
关工作人员滥用权力以致不实事求是地作出这类认定，人民法院在一
定条件下是应当也是有权进行审查的。在针对行政处罚行为或针对赔
偿事项等提起的诉讼中，如果不是必要，不一定重新审查这种认定。
但是法院如果相信行政机关的这一确认行为是违法的，可以对该认定
不予采信。这一点，如上所述，即使是按照已经不适用的1992年联合
通知的第四条第一句话的规定，也是没有丝毫问题的。那么，单独就
这种认定提起行政诉讼，是否可以？我们认为也是可以的。这一方面
由于新司法解释的规定，因而不能将这种行政确认行为排除在行政诉
讼的受案范围之外；另一方面，是由于客观上存在着行政机关作出违
法认定的可能性。虽然这种审查在程度上受到一定的限制，但按照行
