洛阳市行政执法错案责任追究办法
河南省洛阳市人民政府
洛阳市行政执法错案责任追究办法
（1999年5月4日洛阳市人民政府第40号令发布）
第一章 总 则
第一条 为加强行政执法监督，促进行政执法机关依法行政，预防和减少错案，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《河南省行政机关执法条例》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法机关是指具有行政执法权的行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政执法机关在其法定权限内委托的符合法定执法条件的组织。
第三条 行政执法错案责任追究，是指行政执法机关及其行政执法人员在行政管理活动因违法或不当的具体行政行为，给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害时，依法追究其行政责任的监督措施。
第四条 市、县（市）、区人民政府及其组成部门的法制机构受理公民、法人和其他组织对违法或不当的具体行政行为的投诉。
第五条 行政执法错案责任追究，应当坚持实事求是、有错必究、法律面前人人平等的原则。
第六条 公民、法人和其他组织对行政机关及其行政执法人员的违法或不当的具体行政行为有申诉和举报权，并受法律保护。对于打击、报复申诉人、举报人的，行政监察机关应当予以查处。
第二章 追究机构
第七条 市人民政府统一领导全市行政执法错案责任追究工作。市、县（市）、区人民政府及其组成部门的法制机构是行政执法错案责任追究机构，具体负责本办法的实施。
第八条 市人民政府对于本行政区域内的重大、复杂的行政执法错案，可直接予以追究。
县（市）、区人民政府和乡（镇）人民政府的错案，由其上一级人民政府错案责任追究机构负责追究；市、县（市）、区人民政府组成部门的错案，由同级人民政府错案责任追究机构负责追究；实行垂直管理的工作部门的错案，由其上一级主管部门错案责任追究机构负责追究；部门重大的、复杂的错案，可由同级人民政府及其上一级主管部门联合组织追究。
第九条 行政执法错案责任追究机构处理违法或不当的具体行政行为，应当调查取证，必要时可以调阅有关行政执法案卷材料。被调查的机关及其工作人员应当予以配合，不得阻挠。
第十条 错案责任单位可对本机关的错案自查自究，自查自究结束后15日内，将结果报上一级错案责任追究机构备案；自查自究适当的，上一级错案责任追究机构不再追究。
第十一条 各级行政监察、人事等部门应当依照各自的职责，协助错案责任追究机构做好错案责任追究工作。
第三章 错案的范围
第十二条 国家机关依照法定程序认定的以下具体行政行为为错案：
（一）经人民法院生效判决撤销或者部分撤销、变更的；
（二）经本级人民政府、上一级机关、行政复议机关决定撤销、变更的；
（三）经行政机关自行撤销、纠正的；
（四）已经造成行政赔偿的。
第十三条 行政机关和行政执法人员的职权行为，有下列情形之一的，应当追究错案责任：
（一）违法拘留或者违法采取行政强制措施，给公民的人身或财产造成损害。给法人或其他组织造成损失的；
（二）没有法定依据实施行政处罚，或者违反法定程序实施行政处罚的；
（三）擅自改变行政处罚种类、幅度，或者违法委托实施行政处罚的；
（四）实施罚款、没收财物不使用法定收据，违法自行收缴罚款，或者向行政机关返还罚款、拍卖款项的；
（五）将罚款、没收的财物截留、私分，利用职务上的便利索取、收受他人的财物，或者使用、损毁扣押的财物给当事人造成损失的；
（六）为牟取本单位利益，对应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（七）玩忽职守，对应当制止、处罚的违法行为不制止、不处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的；
（八）法律、法规、规章规定的其他应当予以追究的行为。
第四章 错案责任的确认及追究
第十四条 错案责任依照下列规定划分：
（一）行政执法人员当场作出的具体行政行为构成错案的，追究该执法人员的责任；
（二）经审核、批准作出的具体行政行为，由于案件承办人的过错导致审核人、批准人失误发生错案的，追究承办人的责任；由于审核人的过错导致批准人失误发生错案的，追究审核人的责任；由于批准人的过错发生错案的，追究批准人的责任；承办人、审核人、批准人均有过错发生的错案，同时追究承办人、审核人、批准人的责任；
（三）经集体讨论作出具体行政行为发生错案的，作出决定的行政机关负责人负主要责任，主张错误意见的其他人员负次要责任，主张正确意见的人员不负责任；
（四）因非法干预导致错案发生的，追究干预者的责任。
第十五条 错案责任追究机构对确认为错案的责任人，应当根据造成错案的故意或过失、后果的轻重和认错态度等情节，分别给予从重、从轻或免予处理。
第十六条 错案责任人具有下列情形之一，尚未构成犯罪的，应当从重处理：
（一）隐瞒案件事实真相，隐匿、涂改、销毁证据或者指使他人作伪证有意造成错案的；
（二）徇私枉法、索贿、受贿严重失职，造成错案的；
（三）错案发生后，故意隐瞒事实、拒不承认或推诿的；
（四）情节恶劣，损害和影响重大的。
第十七条 错案责任人有下列情形之一的，可以从轻或免予处理：
（一）因过失造成错案，且情节轻微，损害和影响较小的；
（二）错案发生后，能主动认错并积极配合纠正错案，挽回损失的；
（三）错案发生后逾期2年未被发现的。
第十八条 对错案责任人的处理方式：
（一）批评教育，责令写出书面检查、通报批评、责令改正、扣发职务工资、责令停职学习、收回《河南省行政执法证》、取消行政执法资格、调离行政执法岗位、依法予以辞退；
（二）依法给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分；
（三）构成犯罪的，依法移交司法机关追究刑事责任。
第十九条 本办法第十八条规定的处理方式，按下列规定执行：
（一）批评教育和责令写出书面检查，由被追究人员所在机关实施；
（二）通报批评、责令改正、责令停职学习、收回《河南省行政执法证》、取消行政执法资格，由市、县（市）、区人民政府或人民政府法制机构实施；
（三）扣发职务工资、调离执法岗位、依法予以辞退，由被追究人员所在机关依据管理权限实施；
（四）给予行政处分由上级行政机关、被追究人员所在机关或者行政监察机关依法实施。
第二十条 因行政执法错案，向公民、法人和其他组织赔偿损失的，赔偿义务机关赔偿损失后，应当向错案责任人追偿部分或者全部赔偿费用。
第五章 错案责任追究程序
第二十一条 错案责任追究机构追究错案责任，应当按照下列程序：
（一）发现错案线索，组织有关人员进行调查或复查；
（二）确定对案件进行立案调查并书面通知被调查单位和有关人员；
（三）全面收集证据，听取被调查人的陈述和辩解；
（四）决定提请确认错案；
（五）查明错案的原因、情节、后果和有关人员的责任；
（六）根据调查结果，分别对错案责任人提出处理意见，依照本办法第十九条规定移交有关部门决定或批准。
第二十二条 行政机关发现错案后，应当按照本办法第八条的规定于15日内向行政执法错案责任追究机构报告。
第二十三条 行政机关对错案责任人的处理决定，应当自立案之日起2个月内作出。在作出处理决定的同时，应当纠正造成错案的具体行政行为。
行政机关对错案责任人不及时处理的，错案责任追究机构应责令其限期作出处理，并可视情节轻重向有关机关建议追究其主要负责人的责任。
第二十四条 行政机关应将认定错案结论和处理决定及时书面通知错案责任人。
错案责任人对认定结论或处理决定不服的，可依照国家有关规定提请复核或申诉。复核和申诉期间，不停止原决定的执行。
第六章 附则
第二十五条 行政执法错案责任追究制度实施过程中的办案经费应当列入年度财政预算。
第二十六条 本办法由市人民政府法制局负责解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。
分析农村纠纷行政解决机制
北安市人民法院 钱贵
我国农村纠纷的行政解决机制主要是指行政机关根据法律、法规的明确授权，对特定的民事争议和行政争议采取裁决、调解、复议等方式予以解决的机制。从目前情况来看，我国行政机关在解决农村纠纷的范围、方式、组织与程序等方面具有如下特点：
第一，行政解决机制在处理范围上具有特定性。我国法律对行政机关解决农村民事纠纷的范围采取的是法定列举的模式。只有相关法律、法规明确规定行政机关具有对特定民事纠纷的处理权时，该行政机关才有法定的处理权；如果没有法律规定的授权，行政机关就不享有法定的处理权。农村行政争议与一般的行政争议一样，在纳入行政复议范围的问题上，也具有范围的特定性。如我国《行政复议法》规定，只有具体行政行为侵犯公民、法人或其他组织的合法权益时，才可以单独依法提起行政复议。而对于规章以下的抽象行政行为则必须是附带的情况下才可以提起。《行政复议法》还明确列举了不服行政机关对民事纠纷作出的调解或其他处理时，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼，不得提起行政复议。
第二，行政解决机制在处理方式上具有多样性。我国有关法律在行政机关解决纠纷的处理方式上往往具有很大的概括性，一般只是概括性地规定“由人民政府处理”（《土地管理法》第16条）、“由当地县级或者乡级人民政府依法处理”（《森林法》第17条）、“由有关人民政府处理”（《草原法》第16条）等。当然，也有一些法律明确规定了具体的处理方式，如《水法》第56条、第57条分别规定了“由上一级人民政府裁决”和“申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解”的纠纷解决方式。对于法律只概括性规定由行政机关“处理”或“依法处理”的情形，事实上行政机关就具有了处理方式的选择权，可以采取具有强制性的“裁决”、“责令”、“确定”等处理方式，也可以采取非强制性的“调解”等处理方式。因此，行政机关处理农村的民事争议在手段上具有多样性，既可以采取强制性的手段，也可以采取非强制性的手段。
第三，行政解决机制在处理主体上具有法定性。在我国具有特定民事争议处理权的机关一般为人民政府，而不是人民政府的组成部门。比如，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理（《土地管理法》第16条）；单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理（《森林法》第17条）等。可见，对民事争议的处理主体具有明显的法定性，且法律将纠纷的处理权主要赋予了人民政府。在农村行政纠纷的解决上，不管是村民自治权纠纷，还是可以纳入行政复议的纠纷，其在纠纷解决主体上也明显具有法定性。
第四，行政解决机制在处理程序上一般具有前置性。我国有关法律在解决自然资源所有权或使用权的民事纠纷时，往往规定了先由纠纷的当事人协商处理，协商不成的，再由人民政府处理，对人民政府处理不服的，还可以依法向人民法院提起诉讼。如《土地管理法》第16条、《森林法》第17条都有类似的规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”另外，《行政复议法》第30条还明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”由此看出，在涉及自然资源所有权和使用权的行政纠纷上，也是采取行政解决强制前置制度。
第五，行政解决机制在处理效力上一般具有非终局性。在现代社会中，解决纠纷的终局性机关应当是法院，而不是行政机关。司法最终原则是现代法治国家的一项基本原则，它要求一切法律纠纷都应通过法院的诉讼程序解决，法院对于纠纷及相关的法律问题有最终的裁决权。公民、法人及其他组织的权利是否受到侵害属于法律争议，不管其是民事争议，还是行政争议、刑事争议，都应当由法院作出最终裁判；公民、法人及其他组织都有请求法院裁判之权利。我国行政机关在解决纠纷的功能定位上，基本体现了司法最终的原则，在法律授予行政机关处理特定范围的民事争议权限的同时，基本都规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”
行政争议的解决往往也遵循司法最终的原则，如《行政复议法》第30条第1款虽然明确规定了复议前置的情形，但仍然规定“对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。
