关于印发《大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法》的通知
云南省大理白族自治州人民政府办公室
关于印发《大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法》的通知
大政办发〔2010〕55号
各县市人民政府，州级国家行政机关各委办局（司行社区）：
《大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法》已经州人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一○年八月三日
大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范和加强州级农村现代流通网络体系建设专项资金的管理，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》、《云南省省级农村现代流通网络体系建设专项资金管理暂行办法》和《中共大理州委 大理州人民政府关于深化改革推进供销合作社“二次创业”的意见》等有关规定，制定本办法。
第二条 大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金（以下简称“专项资金”），主要有以下三个部分构成：
（一） 州级财政一般预算安排的资金；
（二） 省级以上财政专项补助资金；
（三） 从其他渠道筹集的资金。
第三条 专项资金由州财政局和州供销社共同管理。
州财政局负责专项资金的财务管理。制定专项资金预算方案；会同州供销社审定年度专项资金计划，办理专项资金的审核和拨付；对企业使用专项资金的情况进行监督检查和跟踪问效。
州供销社负责专项资金的业务管理。会同州财政局确定专项资金的年度支持方向和支持重点；对企业申报专项资金的项目进行审核；对专项资金支持的企业项目实施完成情况进行监督检查。
第四条 专项资金的管理和使用应当符合国家和省、州宏观经济政策、产业政策和区域发展政策，坚持引导为主，公开、公正、公平，注重实效，专款专用的原则，确保专项资金规范、安全和高效使用。
第二章 资金支持范围、方式和额度
第五条 对从事下列建设项目，推进供销社“二次创业”发展的，可以申请本专项资金的扶持：
（一）改造重组农业生产资料经营服务网络体系建设项目；
（二）整合建立农村日用消费品现代流通经营网络体系建设项目；
（三）农副产品市场购销网络体系建设项目；
（四）再生资源回收利用网络体系建设项目；
（五）农村流通信息网络体系建设项目；
（六）农产品市场网络体系和农副产品冷链系统建设项目；
（七）化肥淡季储备项目；
（八）农贸仓库改扩建项目；
（九）实施乡村流通工程人才培训事项；
（十）配合国家有关政策的支持事项；
（十一）州委、州政府确定的相关事项。
第六条 专项资金的支持方式采取储备贴息和无偿资助两种方式。企业以淡季储备化肥的项目，采取储备贴息方式。企业以自筹资金为主投资的项目，采用无偿资助方式。
第七条 化肥储备贴息的支持额度，根据化肥储备占用资金额及中国人民银行公布的同期贷款利率确定。项目的贴息期限一般不超过六个月，贴息支持额度累计不超过50万元。
无偿资助的支持额度，每个项目一般控制在20万元以内，且不超过企业自筹资金投入额度的50%。
第三章 资金申请条件
第八条 申请专项资金的企业应具备以下条件：
（一）在本州境内依法登记注册的企业，企业法人治理结构规范；
（二）企业财务管理制度健全，及时向同级财政部门报送财务报表；
（三）经济效益、会计信用和纳税信用良好。
第九条 申请专项资金的企业应提供下列资料：
（一）专项资金申请表；
（二）企业法人营业执照副本及章程（复印件加盖公章）；
（三）项目可行性研究报告；
（四）经有资质会计师事务所审计的企业上一年度会计报告（复印件加盖公章）；
（五）申请化肥储备贴息的，由企业提供储备时间、储备数量、进货价格、储备金额及入库单复印件；
（六）其它需进一步说明项目情况的材料。
申报材料必须陈述清楚、印章齐全，列示不清楚或申报材料不齐全的项目不予受理。申报材料一式两份按顺序装订成册后，上报州财政局、州供销社各一份。
第十条 县级以上供销社申请专项资金的，应当提交专项资金申请报告。
第四章 资金申报、审批和资金拨付程序
第十一条 申请专项资金的按规定时间将有关材料直接报送同级财政部门和供销社。其中：州属企业分别直接报送州财政局、州供销社；县（市）属企业报同级财政部门和供销社，由其共同初审并签署意见后，联合逐级上报州财政局、州供销社。
专项资金申请时间和所需材料按每年印发的专项资金申报通知要求报送。
第十二条 州财政局、州供销社共同对州属企业和县（市）财政局、供销社联合上报的申请材料进行审核，根据当年年度专项资金安排情况拟定支持项目，审核专项资金支持方式，提出支持金额上报州政府审批。
州财政局按照州人民政府的审批意见及财政预算国库集中支付制度的规定拨付专项资金。对经审定符合资助条件项目的州属企业，专项资金由州财政局直接拨付给相关企业；对经审定符合资助条件的县（市）属企业，专项资金预算指标由州财政局下达到项目实施单位县（市）财政局，再由其按规定拨付到相关企业。
第十三条 企业收到贴息专项资金的，冲减财务费用，企业收到无偿资助专项资金的，计入资本公积。
第五章 监督管理
第十四条 专项资金实行项目管理，专款专用，严禁任何单位和个人截留、挤占和挪用。州财政局负责对专项资金的使用情况进行管理和监督检查；州供销社负责对专项资金的项目实施进行管理和监督检查。
第十五条 各级财政部门和供销社应当加强协调配合，建立严格的项目专项资金审核制度，加强对专项资金、支持项目监督检查和跟踪问效，提高专项资金使用效益。
第十六条 申请专项资金的企业应当自觉接受各级财政部门和供销社的监督检查，并于取得专项资金的次年3月31日前将专项资金使用情况和专项资金支持项目实施情况形成书面报告，分别报送州财政局、州供销社。
第十七条 企业有下列行为之一的，财政部门全额收缴专项资金，取消申请资格，并按照《财务违法行为处罚处分条例》予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）不按规定用途使用专项资金的；
（二）拒绝有关部门依法监督、检查，或对有关部门监督、检查不予配合的；
（三）报送虚假材料申请资金的；
（四）采取其他不正当手段骗取资金的。
第六章 附 则
第十八条 本办法由州财政局、州供销社负责解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。
关于医疗事故鉴定制度的立法思考
李生峰
（新乡医学院社科部 453003）
摘要：医疗事故鉴定是处理医疗纠纷的关键，而我国现行医疗事故鉴定制度却严重滞后。本文就医疗事故鉴定机构的设置，构成医疗事故的案件实行地域管辖和级别管辖，鉴定结论听证制度以及相应的法律约束等提出了自己的观点和认识。
关键词：医疗事故鉴定、地域管辖、级别管辖、听证、立法
近些年来，因医疗事故引起的医疗纠纷投诉大幅增加，医患双方的利益矛盾日益尖锐化、复杂化，并已成为当今社会的热点、难点。笔者认为，在这类纠纷的处理中，最为核心的环节是对医疗事故进行鉴定，因为鉴定结论起着判定是非曲直的关键作用。然而，反思我国现行医疗事故鉴定制度，却存在着相当多的问题亟待解决，其中最为紧迫的是对我国医疗事故鉴定进行立法完善。下面就此问题谈些认识。
1 关于医疗事故鉴定机构的设置
1.1 医疗事故鉴定和卫生行政部门职能分开，摆脱医疗事故鉴定的地域管辖的束缚。
将医疗事故鉴定组织从卫生行政部门独立出来，与其它医疗事故鉴定机构（大型医疗集团的专科医室、大学里的医学科研机构、法医部门等）共同组成多元化、多层次的面向全社会服务的公众性中介机构。这样一来，既有利于在政府机构改革中规范卫生行政部门的行政行为，使其将精力集中到加强卫生行政执法和卫生保健知识宣传方面，更好地履行其政府职能，同时，也可避免由于现行卫生行政部门与鉴定组织和当事医疗机构之间存在着千丝万缕的联系而导致患者方对医疗事故鉴定组织的极端不信任。
在医疗事故鉴定的管辖上，发生医疗事故的医患双方均可向任何一家医事鉴定机构申请鉴定。这样，可以有效地克服地方保护主义，摆脱鉴定组织、当事医疗机构、卫生行政部门之间因某种“近亲”关系所结成的关系网。就卫生行政部门而言，这样做并非削弱其政府职能，因为，卫生行政部门对医疗事故鉴定组织的鉴定结论如果有异议，同样可以申请复议或申请重新鉴定。
1.2 对发生的医疗事故，应根据其严重程度和性质，实行级别管辖。
按照现行《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）规定，医疗事故术鉴定委员会分三级。那么发生医疗事故或事件后，应由哪一级来管辖受理，在《办法》中没有明确规定，笔者认为对医疗事故的鉴定应实行级别管辖，对可能构成一级医疗事故的由市（区）级医疗事故鉴定机构进行首次鉴定；可能构成二级以下（包括二级）的医疗事故的，由县级医疗事故鉴定机构受理鉴定。省、自治区、直辖市级医疗事故鉴定机构除特殊情况（如涉及重大刑事侦查、国家安全等）外，一般不负责医疗事故的第一次鉴定工作。根据《办法》第13条规定：“省、自治区、直辖市级鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。”这样，如果第一次鉴定就由省、自治区、直辖市级鉴定委员会来进行，那么，当医疗单位和患者及其家属对省级鉴定不服时，由于它是最终鉴定，已无法再向上一级申请鉴定，似有剥夺医患双方复议权之嫌。尽管医患双方可向作出处理决定的卫生行政部门所在地的人民法院对该卫生行政机关提起诉讼。但从鉴定程序上来讲，如果第一次鉴定就是最终鉴定是很难做到客观、公正的，因而，根据医疗事故的严重程度和性质，实行级别管辖，更有利于保护当事人的合法权利。
2 对现行医疗事故鉴定机构的人员构成进行彻底改革。
目前，我国的医疗事故技术鉴定委员会虽然名义上独立于卫生行政部门，但其日常工作仍由卫生行政部门负责处理，加之其与医疗单位的特殊关系，其成员大多数由本地区医疗机构的有关专家和当地卫生行政部门官员组成，鉴定组织作出的鉴定结论很容易使患者及其家属产生“医医相护”的疑问和不信任。要改变“自家对自家人进行鉴定，自家人断自家人官司”的局面，必须彻底改革医事鉴定组织的人员构成。作为处理医疗纠纷重要依据的医疗事故鉴定结论并不是单纯的医学科学问题，它还涉及到伦理、法律、社会等诸多方面，因此，医疗事故鉴定组织应广泛吸收医学专家、法学专家、伦理学专家和法医等组成，以提高鉴定结论的公正性和法律权威性。特别是法医参加到医疗事故鉴定组织中，是当前打破医疗事故鉴定垄断局面的捷径。尽管在《办法》中也规定了省级鉴定机构可以吸收法医参加，而实践中却很难做到。所以，为公正鉴定，各级鉴定机构均应有一定比例的法医学专家参与鉴定，杜绝暗箱操作，增加鉴定工作的透明度。
3 关于医疗事故鉴定结论性质的认定。
3.1 卫生行政部门应当对鉴定结论实行听证制度，接受公民的监督，依法行政。
听证就是听取社会意见的一种方式和程序。实践中体现为正式与非正式两种方式，依法定程序进行的听证就是正式听证，如政府听证会。目前我国价格法、立法法和行政处罚法中规定了听证制度。听证作为一种法律制度，在发达国家已经有了百年历史，非常成熟。如在美国学校处罚一个学生都要听证。
法律授权卫生行政部门对医疗纠纷具有行政裁决权。随着公众自主意识的加强，人们对政府决策和履行职务的科学性、透明度有了越来越高的要求。为此，卫生行政部门应对医事鉴定结论进行听证。实行鉴定结论听证制度至少有以下三个方面的积极意义。
首先从法律角度讲，听证是保障公民合法权利的非常有效的制度，它以程序上的公开、透明保证行政行为的更加客观和公平。特别是一些垄断行业，包括目前的医事鉴定，仅仅对自己的上级主管部门负责，脱离社会监督，这就很难避免主观随意性，有了听证制度，医事鉴定行为就会很慎重。
其次从公共关系的角度看，听证制度是沟通患者及其家属、当事医疗机构、医疗事故鉴定机构和卫生行政部门的很好渠道。不听证，就剥夺了公民的知情权，没有群众基础，对鉴定结论不信任，往往对卫生行政部门的行政裁决也不服。
第三从加入WTO的角度来说，WTO的原则很重要的方面是公开透明、打击垄断。我国医疗卫生体制改革要面向世界，与国际社会接轨，接受来自各方面的挑战。所以，实行鉴定结论听证制度是势在必行。
3.2 立法上应当明确鉴定结论属于证据材料，不经当事人质证和法院认可不能作为认定案件事实的根据。
现行医疗事故鉴定结论依《办法》可直接用作定案的“依据”，于法有悖，这实际上是鉴定权部分取代了审判权。根据民法典理论，鉴定结论属证据的一种。我国《民事诉讼法》第63条第2款明确规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”该法第66条也规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”就此，医疗事故鉴定在性质上属鉴定结论，概莫能外，也应当经质证和审查判断后方能使用。这一程序规则的根本原因在于，案件事实的认定属于审判权范畴，任何证据材料必须经法庭“过滤”才能作为认定事实的根据。尽管医事鉴定组织大多由医学专家组成，其鉴定结论也因此具有一定的权威性，但这种技术上的权威要被法庭所认可，才能变成法律上的权威。
4 立法上应对鉴定机构及其成员进行法律约束，实行错案追究制度。
4.1 实行鉴定机构评审制度。
发生医疗纠纷后，受侵害方（患者）只能提出鉴定的申请，而鉴定的决定权、委托权和组织鉴定权由卫生行政部门行使，由此可见，医疗事故鉴定实际上是行政意志的体现。现行法律又规定，只有经医疗事故技术鉴定委员会鉴定为医疗事故的，当事人才能提起诉讼，法院才能受理。如此一来，就形成了事实上的鉴定结论作为法律裁决的依据，给人一种以行政权力威逼法庭采信其鉴定结论的感觉，即使鉴定结论有误，而法庭也不能追究错鉴结论的法律责任，这无疑实际上授予医疗事故技术鉴定委员会“司法豁免权”。因此，对鉴定机构必须进行法律约束，立法上可实行鉴定机构评审制度。
国家建立由专家组成的医事鉴定机构评审委员会对鉴定机构的业务水平、服务质量等进行综合评价，然后出具资质等级证书，不同资质等级的鉴定机构在受案范围上作出限制。对有徇私舞弊、弄虚作假、滥用职权等行为造成鉴定结论错误或失实的，对鉴定单位给以罚款或降级等处分。
4.2 对医事鉴定机构组成人员实行错案追究制度。
现行卫生行政部门组织的医疗事故鉴定实行的是“集体负责制”，鉴定结论最后只加盖医疗事故技术鉴定委员会的公章。如果鉴定结论出了问题，参与鉴定的诸成员怎样承担责任呢？现实生活中，这种集体负责制的结果往往是“集体负责，但集体中的每个人都不负责”，最后没有人负责。所以，医疗事故鉴定必须实行主鉴人负责制（个人负责制），对鉴定结论要求主鉴人签字，出了问题，实行错案追究制度。
参考文献
1．龚赛红 《医疗损害赔偿立法研究》 法律出版社 2001年9月版
2．乔世明 《医疗纠纷与法律责任》 人民军医出版社 2001年6月版
3．定庆云等 《医疗事故损害赔偿》 人民法院出版社 2000年4月版
4．侯华象 《谈医疗事故鉴定某些规定与法律存在的抵触性》 《法律与医学杂志》2001年第3期
5．李泽钊 《反思现行医疗事故鉴定制度》 《法律与医学杂志》2001年第4期
6．睢素利等 《对我国医疗鉴定的思考与探索》 《医学与哲学》2001年第4期
7．刘革新 《医与法》 中国人民公安大学出版社 1997年5月版
